Alibaba и другие IT-гиганты КНР переманивают чиновников на работу От Investing.com

Пока официальный Пекин и Компартия в лице главы государства Си Цзиньпина ужесточают контроль над частным сектором, Alibaba (NYSE:BABA), Tencent Music Entertainment Group (NYSE:TME) и прочие крупные технологические компании тоже не дремлют и нанимают на работу бывших чиновников правительства в рамках усилий по сдерживанию усиливающихся репрессий, пишет Financial Times.

Если подобное перемещение чиновников между правительством и частным сектором в США и Европе — обычное явление, в Китае до недавнего времени такое было неслыханно, однако времена меняются, и взлеты в карьере партийных бонз также становятся все более обыденным делом.

Несмотря на то, что китайские власти отменили запланированное еще на октябрь прошлого года знаменательное событие в жизни Джека Ма — дебют на бирже его детища Ant Group на $37 млрд, а позже обрушились с жесткой критикой на него самого и его компанию Alibaba, последняя стала известным «вербовщиком» бывших бюрократов.

Пока Си Цзиньпин пытается обуздать растущую мощь частных интернет-компаний, крупная группа, в которую входят Tencent, ByteDance и Meituan, наняли десятки бывших должностных лиц, начиная от антимонопольных регуляторов и заканчивая судьями.

И самым значимым таким «приобретением» стал Цуй Шуфэн, бывший заместитель директора антимонопольного бюро министерства торговли КНР, который с 2019 года возглавляет отдел исследований конкурентной политики в Alibaba. За несколько дней до наложения властями рекордного штрафа на Alibaba (18,2 млрд юаней или $2,8 млрд за неконкурентное поведение), он заявил правительственным чиновникам, что им не следует слишком жестко относиться к компании и регулировать интернет-платформы по тем же стандартам, как и другие отрасли, поскольку в электронной торговле существует большая конкуренция. Возможно, без его вмешательства штраф мог бы быть намного выше: он был установлен на уровне 4% от внутренних доходов Alibaba за 2019 год по сравнению с потенциальным максимумом в 10% от общей выручки в этом году, или 51 млрд юаней. Можно считать, что суровое наказание «сошло с рук» для Alibaba, потому что расследование закончилось раньше, чем ожидалось, а штраф также оказался меньше, чем предполагалось. Хотя никаких видимых доказательств того, что выступление Цуй Шуфена повлияло на решение регулирующих органов, нет.

Можно сделать вывод, что даже если Alibaba, Ant или Джек Ма столкнутся с дальнейшим пристальным вниманием со стороны регулирующих органов, при наличии желания и средств такие компании почти наверняка останутся популярным местом работы для китайских чиновников, жалованье которых в госсекторе намного ниже. При переходе на работу в частную компанию их заработная плата возрастает в 3-6 раз.

«Это явление очень популярно в деловом сообществе Китая», — сказал Зерен Ли из Университета Дьюка, специализирующийся на отношениях между государством и бизнесом в Китае.

В 2019 году в листинговых компаниях Китая насчитывалось более 4800 руководителей и сотрудников, имеющих стаж работы в правительстве. Однако конкретный перечень их обязанностей на новом рабочем месте практически всегда держится в секрете, так как раскрытие таких данных может привести к потере доверия к регулирующей системе.

Впрочем, не только Alibaba выигрывает за счет такого хитрого кадрового подхода: компания Tencent за счет найма опытных юристов, ранее работавших в государственных судах, смогла выиграть в период с 2018 по 2020 год в суде почти 94% дел и около 50% судебных разбирательств в Пекине.

По мнению ряда аналитиков, длительные задержки в применении многих положений антимонопольного закона Китая от 2008 года частично объясняются лоббированием бывших сотрудников регулирующих органов, которые представляют ныне корпоративные интересы.

И хотя Пекин объявил о мерах по ограничению влияния бывших государственных служащих, в том числе ввел требование к бывшим должностным лицам подождать два-три года, прежде чем переходить на работу в частный сектор, если они занимались прежде той же работой, находясь в правительстве, данные правила расплывчаты и не содержат адекватных требований прозрачности.

— При подготовке использованы материалы Financial Times