Может ли Суэцкий канал стать соломинкой, которая «переломит хребет» глобализации? От Investing.com

Investing.com — Блокировка Суэцкого канала на прошлой неделе выразилась в крупных итоговых цифрах, хотя, возможно, не больше, чем количество созданных ею мемов в интернете.

На Суэц приходится около 12% мировой торговли, включая 1 млн баррелей нефти и нефтепродуктов в день, и около 8% мировой торговли сжиженным природным газом. В 2019 году через него прошли более 19 тыс. судов, перевозивших 1,25 млрд т грузов.

Lloyds List, специализированное издание по страхованию судоходства, подсчитало, что каждый день через канал проходят товары на сумму около $9,6 млрд, и если умножить это (по сути) на 7 дней, в течение которых проход был заблокирован, то сразу получится, что торговля пострадала на сумму примерно $70 млрд.

«Существуют механизмы преодоления последствий», — заявили аналитики Euler Hermes — подразделения Allianz (DE:ALVG), специализирующегося на торговом страховании, в своем блоге в конце прошлой недели. По их оценкам, неделя блокировки сократит рост мировой торговли в этом году не более чем на 0,4%.

Они заявили, что настоящая проблема с инцидентом в Суэце заключается в том, что это «соломинка, которая переломит хребет верблюда», вдобавок ко множеству штаммов пандемии. По данным IHS Markit, в марте средние цены на сырье в еврозоне росли самыми высокими темпами за десятилетие. Сроки поставок сырья поставщиками увеличились в максимальной степени за всю 23-летнюю историю исследования Markit. Аналогичным образом, в США субиндекс уплаченных цен Института управления поставками в марте достиг 13-летнего максимума.

Эти сухие статистические данные воплотились сейчас в конкретный образ, который сразу становится понятным любому человеку. Есть опасения, что такие сбои в совокупности с крайне мягкой денежно-кредитной политикой глобальных центральных банков запустят разрушительную инфляционную спираль.

С подобными опасениями можно переусердствовать, но образ бессильного экскаватора, соскребающего грязь с возвышающегося над ним корабля, послужит основой для будущих политических дебатов о достоинствах «переориентации» производства спустя три десятилетия его переноса в Китай. Это увеличивает вероятность того, что законопроекты, спонсирующие местное производство: будь то полупроводники в США или ингредиенты для вакцин в Европе, будут приняты везде, где предлагается.

Экономисты в сфере торговли, которые ставят общее выше конкретного, сочтут это плохим. Они утверждают, что такая локализация неэффективна. Компаниям потребуется более высокий уровень оборотного капитала для своей поддержки, что снизит их прибыльность. Это плохо для цен на акции и плохо для облигаций, поскольку компании будут делать все возможное, чтобы переложить более высокие производственные затраты на потребителей.

Противники глобализации, в основном из богатых стран, скажут, что выгоды от такой эффективности в любом случае не стоит отстаивать. Они утверждают, что это не принесет пользы достаточному количеству людей, и потери будут ощутимы при списании даже 1% сверхприбылей современных технологий.

При быстрой проверке всего то, что вас окружает дома, вы обнаружите, что последнее утверждение, по крайней мере, ошибочно. Насколько больше вам пришлось бы заплатить за все эти товары, если бы они были произведены в Германии, Великобритании или США? И все же экономисты в сфере торговли также виноваты в том, что проигнорировали неспособность западных правительств успокоить и переобучить тех, кто был вытеснен на периферию, как это показали электоральные тенденции за последние 10 лет.

Возможно, пока еще невозможно развернуть 400-метровый корабль в траншее шириной всего 300 метров. Но непреклонная тенденция в мировой торговле, какой бы громоздкой она ни была, это совсем другое дело.

Автор Джеффри Смит