ПРЯМАЯ РЕЧЬ-Пресс-конференция главы ЦБР Эльвиры Набиуллиной От Reuters

(Добавлена цитата)

МОСКВА (Рейтер) -Российский Центробанк в пятницу принял решение поднять ключевую ставку сразу на 100 базисных пунктов до 6,50%, продемонстрировав самое резкое повышение ставки с декабря 2014 года на фоне высокой инфляции и ценовых ожиданий, допустив возможность дальнейшего роста ставок.

Ниже следуют высказывания главы Центрального банка РФ Эльвиры Набиуллиной c пресс-конференции по итогам пятничного заседания совета директоров (обновления отмечены *):

СТАНЕТ ЛИ ТЕКУЩЕЕ ПОВЫШЕНИЕ СТАВКИ ПОСЛЕДНИМ В ЦИКЛЕ УЖЕСТОЧЕНИЯ ПОЛИТИКИ?

«Об этом преждевременно говорить, потому что много неопределенностей в тенденциях. Мы не можем сказать определенно — это не исключено, но не предопределено. Условия, при которых это может действительно стать последним в цели ужесточения политики, — это снижение устойчивых компонентов инфляции и устойчивое снижение инфляционных ожиданий».

ПРО ИНФЛЯЦИЮ

«Текущий темп роста цен, если мы говорим о сезонно сглаженном, видимо, уже начал замедляться. Мы видим, что в июне он меньше, чем в мае. Но годовая инфляция в течение ближайших месяцев, скорее всего, будет находиться где-то вблизи достигнутых уровней, во многом из-за эффекта базы. И мы ожидаем, что в годовых показателях снижение ценового давления будет видно уже с осени».

«Что касается сезонного снижения цен в последние месяцы лета, начале осени, это зависит от того, как сложится урожай овощей и фруктов, мы не исключаем, что такое сезонное снижение цен будет».

ПРО ВАРИАНТЫ ИЗМЕНЕНИЯ СТАВКИ НА ЗАСЕДАНИИ 23 ИЮЛЯ

«Мы не рассматривали на этом заседании совета директоров вариант повышения на 25 б.п. с учетом тех тенденций в инфляции, инфляционных ожиданиях и нашем прогнозе по инфляции. Мы рассматривали варианты 50, 75 и 100 б.п.».

КАКОЙ УРОВЕНЬ СТАВКИ НУЖЕН, ЧТОБЫ ВЕРНУТЬ ИНФЛЯЦИЮ К ТАРГЕТУ?

«Да, мы несколько смягчили сигнал. И мы будем рассматривать на ближайших заседаниях целесообразность дальнейшего повышения ставки, будем оценивать целесообразность в зависимости от поступающих данных. И от уточнения нашего видения по дальнейшей динамике экономике, и так далее. Какой уровень ставки будет необходим? Мы будем принимать решения по ДКП и определять уровень ставок для того, чтобы вернуть уровень инфляции к 4%. Сейчас мы это видим так, что в следующем году уровень ставки будет в диапазоне от 6 до 7% и это даст инфляцию в диапазоне от 4-4,5%. Конкретная траектория, конечно, будет зависеть от ситуации».

ПОЧЕМУ ЦБР ПОШЕЛ НА ТАКОЙ АГРЕССИВНЫЙ ШАГ, ПОВЫСИВ СТАВКУ НА 100 Б.П.?

«Я напомню формулировку цели: хотя у нас написано 4%, мы говорим «вблизи 4%». Безусловно, у нас инфляция не может все время находиться на уровне 4%. Уровень 4-4,5% мы оцениваем как «вблизи 4%». Риски смещены в сторону проинфляционных факторов, такой диапазон это и отражает. Кроме того, мы придем в следующем году… к 4-4,5% как бы сверху, с более высоких уровней инфляции. И, действительно, будем смотреть, как развивается ситуация с инфляцией и как ведут себя устойчивые факторы инфляции, от этого во многом зависит ситуация и, соответственно, наше решение по ДКП».

ПРО ЦЕЛЬ ПО ИНФЛЯЦИИ

«Что касается обзора ДКП, уже прошло некоторое время после того, как мы в рамках режима инфляционного таргетирования достигли своей цели по инфляции в среднем вблизи 4%. На наш взгляд, есть уже достаточно много оснований для того, чтобы провести ретроспективный анализ… Будем рассматривать и саму формулировку цели. И формулировку, и то, будет она точечной, диапазонной, в том числе уровень цели. Что говорит о том, что если и будет эта цель пересматриваться с точки зрения количественных значений, то скорее в сторону понижения, не в сторону повышения. Мы считаем, нельзя повышать цель, нецелесообразно повышать цель по инфляции, потому что выше 4% инфляция в долгосрочном плане уже не имеет тех преимуществ, которые дает в целом устойчиво низкая инфляция… Плюс к этому, чем выше числовое значение инфляции, тем она более волатильна.

В сторону понижения здесь можно посмотреть и на опыт других стран с развивающимися рынками. Многие из них начинали как раз с уровня цели по инфляции около 4%, но, достигнув ее, снижали. И у многих это и 2%, и 3%… Поэтому мы должны будем все оценить с точки зрения влияния на нашу экономику, учитывая структуру нашей экономики. И мы целый год будем обсуждать это с экспертами, учеными, с представителями бизнеса, с общественностью».

ПРО ДЕДОЛЛАРИЗАЦИЮ

«В связи с этим (изменением структуры ФНБ) мы не меняем подходы к банковскому регулированию, но в нашем банковском регулировании уже включены меры, которые направлены на то, чтобы сделать более привлекательными рублевые депозиты, рублевые кредиты и сделать менее привлекательными валютные. Это наша политика девалютизации, в том числе девалютизации балансов банков. Но мы не видим пока никакой целесообразности дифференциацию проводить по видам валют. Наша политика направлена на то, чтобы снизить риски российской экономики и банковской системы, валютные риски, когда меняются курсы валют, чтобы эти риски были минимальные».

ПРО ЦЕНЫ ТОВАРОВ ИЗ «БОРЩЕВОГО НАБОРА»

«Рост цен на борщевой набор, и рост цен на сахар, и подсолнечное масло – это разные истории. Цены на сахар и подсолнечное масло в основном выросли под влиянием мировой конъюнктуры, выросли мировые цены, а по борщевому набору – это сезонное движение. Дело в том, что в этом году запасы урожая прошлого года исчерпались быстрее. Многие помнят, что в прошлом году были не очень хорошие условия и качество урожая, так называемая «лежкость», ниже. Новый урожай еще не поступал — отсюда такой рост цен в мае-июне именно по товарам борщевого набора. Мы ожидаем снижения цен по продуктам, входящим в борщевой набор, и, на наш взгляд, эта тенденция продолжится. И что касается регулирования цен и административного влияния, краткосрочный эффект есть. Но тут главное не только краткосрочный эффект, но и долгосрочный. Главное – не подорвать желание производителей инвестировать в расширение производства, ведь самый адекватный ответ на растущие цены – расширение производства, чтобы удовлетворить растущий спрос. Если регулирование отобьет это желание, мы будем иметь долгосрочные последствия».

ПРО БАЛАНС БЮДЖЕТА РФ

«В нашем прогнозе мы исходим из того, что бюджет (в 2021 году) будет сбалансированным, плюс-минус, с точки зрения общего дефицита-профицита. Но когда мы говорим о влиянии на инфляцию, важны не показатели общего дефицита-профицита, а ненефтегазовый дефицит. Даже если бюджет в целом будет исполнен с некоторым профицитом, что возможно, мы исходим из того, что ненефтегазовый дефицит останется приблизительно тем же, как он предусмотрен в законе о бюджете. Потому что… (дополнительные) нефтегазовые доходы уйдут в Фонд национального благосостояния и не повлияют на текущие расходы, а дополнительные ненефтегазовые доходы пойдут на дополнительные расходы и это не повлияет на ненефтегазовый дефицит. Поэтому от таких изменений в исполнении бюджета мы не видим влияния на инфляцию».

ПРО CARRY TRADE И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА КУРС РУБЛЯ

«Более высокий уровень процентных ставок, повышение ставок, которое есть, оно ведет к тому, что рубль становится более привлекательным для сбережений как российских граждан, так и международных инвесторов, и могут сокращаться покупки иностранных активов россиянами и увеличиваться притоки капитала со стороны зарубежных портфельных инвесторов. Carry trade здесь только одна из частей. Мы смотрим за этими показателями. Они да, чуть-чуть выросли, потому что ситуация с повышением ставок делает более благоприятными сarry trade, но объемы не выше, чем в предыдущие периоды. На наш взгляд, это не оказывает значимое влияние на курс рубля».

ПРО ИНВЕСТИРОВАНИЕ СРЕДСТВ ФНБ

«Расходы ФНБ могут повлиять в целом на макроэкономическую ситуацию и на инфляцию, поэтому они должны быть ограничены, сдержаны и график трат не должен быть привязан к цене на нефть, чтобы не восстановить эту связку.

Что касается траты денег на закупку оборудования за рубежом, то, на наш взгляд, это повлияет на инфляцию, потому что такие закупки и на валютный курс могут повлиять, и на потоки средств за рубеж. Если мы покупаем импортное оборудование, то те же рубли могут прийти просто на валютный рынок. Поэтому влияние есть, нельзя сказать, что его нет, его надо оценивать. На наш взгляд, с точки зрения макроэкономической эффективности, конечно, лучше всего инвестировать средства ФНБ на те проекты, которые повышают потенциал российской экономики и увеличивают темпы роста».

* ПРО УГЛЕРОДНЫЙ НАЛОГ ЕС

«Что касается углеродной тематики, ESG-тематики, это, действительно, один из ключевых факторов, который будет все больше и больше влияния оказывать на российскую экономику не только краткосрочно, но и долгосрочно. Безусловно, это будет оказывать влияние на спрос на наши традиционные товары экспорта.

Мы делаем стресс-тесты (влияния углеродного сбора), мы будем делать их регулярно. Мы действительно первый стресс-тест делали, еще не понимая всех параметров углеродного налога. Но вот первая оценка показала, что тот стресс-тест, который мы сделали, он учитывал то, что сейчас ЕС предложил. Тогда у нас результат… показывал, что влияние достаточно умеренное.

Но на наш взгляд… то, что это влияние умеренно в краткосрочном периоде, ни в коей мере не должно расхолаживать ни нас, ни наши компании, потому что амбициозные задачи поставлены по снижению эмиссии до 2030 года в Евросоюзе на 55%. И если этих налогов не будет достаточно, мы понимаем, что большая вероятность, что они будут ужесточаться. И это влияние может нарастать, и нам нужно, конечно, готовиться.

Плюс к этому на нашу экономику будут влиять не только налоги, но и другие меры из пакета. И возможный запрет двигателя, который использует топливо с высоким углеродным следом, и увеличение доли возобновляемых источников энергии. То есть комплекс мер. Поэтому, конечно, нужно это учитывать. Ну и второе — безусловно, это вызов для российской экономики, но это и большой стимул для диверсификации структуры экономики, для того, чтобы и наша экономика соответствовала всем стандартам ESG и вносила вклад в общую повестку, в глобальную повестку, повестку планеты по сдерживанию изменения климата».

(Дарья Корсунская, Татьяна Воронова, Анастасия Лырчикова; редактор Антон Колодяжный)